この診断が出ても、すぐにSwiftUIの状態管理全体を書き換える必要はありません。まず、エラーが示すプロパティとViewの初期化コードを照らし合わせ、@Stateの宣言時に与えた値と、独自のinit内での代入が重なっていないかを調べます。

Appleの移行資料では、@Stateが属性ラッパーからマクロに変わり、従来のコードの大半は影響を受けない一方、特定の初期化パターンではソース互換性の問題が起こり得ると説明されています。ですから、診断の先頭にある有効なエラーと該当プロパティを手がかりに、狭い範囲で再現させるのが先です。

まずは次の違いを切り分けます。

• 値型の状態：Intや構造体などを保持している場合は、宣言時の初期値とカスタムinitの代入を確認します。
• クラスの状態：@Observableクラスなどのインスタンスを保持している場合は、生成時期の変化が副作用やリソース作成に影響しないか確認します。
• 別のコンパイルエラー：診断がContentBuilder、型推論、別のマクロ展開を指しているなら、@Stateの移行問題と決めつけず別に調べます。

AppleのXcode 27リリースノートも確認し、コンパイラやSDK側の変更とソースコードの問題を混同しないようにしてください。

@Stateの宣言ですでに初期値を設定し、Viewのカスタムinitでも同じ状態に値を設定しているなら、まずその重複が本当に必要かを確かめます。診断が初期化前の参照や代入を示す場合でも、最初の一件だけで原因と決めつけず、その直前のコードと宣言を含む最小のViewで再現してください。

状況に応じた修正

• 宣言時の値が常に正しい：カスタムinit側の重複した代入を取り除きます。
• 呼び出し元から初期値を受け取りたい：宣言時の固定値を前提にせず、初期値を渡す設計に整理します。修正後は呼び出し元が期待する状態になることも確認してください。
• エラーが@State以外を指している：ContentBuilderやジェネリクスの診断を別の問題として切り分け、@Stateを変更する前に最小構成で再現させます。

ここで重要なのは、View全体を一度に書き換えないことです。変更を一か所に絞れば、コンパイルエラーが消えた理由も、画面の状態が変わった理由も追いやすくなります。

@Stateの初期値を削除する前に、その値が単なる既定値なのか、Viewの利用側が頼っている初期状態なのかを確認してください。コンパイルが通っても、初回表示時の状態が意図と違えば修正完了とはいえません。

@Observableクラスを@Stateに格納している場合、クラスの初期化がどの時点で評価されるかを移行対象として確認します。Xcode 27では@Stateの初期化動作に変更があり、クラスの初期化式が関わるコードでは、これまで想定していたタイミングと差が出ることがあります。適用範囲や例はAppleのState資料とWWDC26の解説に照らして判断してください。

とくに注意したいのは、初期化子の中でネットワークリクエスト、ファイル操作、外部リソースの生成を行う設計です。初期化式がいつ評価されるかに依存していると、画面の生成と処理の実行が結びつき、意図しないタイミングで副作用が起こる可能性があります。固定の性能改善や実行回数を前提にせず、ログや再現手順で対象の動作を確認します。

副作用が必要なら、状態オブジェクトの生成と処理の開始を分けることを検討してください。画面表示後に行う処理はライフサイクル上の適切な入口に置き、非同期処理はタスクとして開始・管理できる形にします。どの入口が適切かは、再表示時に処理を再実行すべきか、失敗時に再試行するか、といったアプリ側の要件で決めます。

旧環境で動いていたコードに差が出たら、ソースコードとツールチェーンのどちらに原因があるかを分けて確認します。作業環境に旧版とXcode 27の両方を用意できる場合は、同じブランチ、同じ依存関係、同じビルド対象で比較してください。AppleのXcodeバージョン一覧で対象のリリースを確認し、インストール済みのCommand Line Toolsも公式の導入説明と照合します。

実作業では、次の順に進めます。

• 更新前のコミット、依存関係、ビルド設定を記録し、旧環境で問題のViewを含む対象をビルドします。
• 影響を受ける@State宣言とカスタムinitだけに絞った最小再現を作ります。
• 同じソースと依存関係を保ったまま、Xcode 27でビルドし、最初に出る有効な診断とファイル位置を記録します。
• クラス状態を使う場合は、初期化ログや重要な画面操作を確認し、動作の差があるかを記録します。
• 修正後、旧環境とXcode 27の双方でビルドと関連テストを行い、結果と再現手順をチームで共有します。

AppleのBuild System資料も確認し、キャッシュやビルド設定の差が混ざっていないかを見てください。環境を切り替えた際にコマンドラインが別のXcodeを参照していると、比較そのものが成立しません。

• エラーが@Stateのデフォルト値とカスタムinitの重複に絞れ、局所修正後に画面の状態も保たれるなら、該当するViewだけを修正します。状態コード全体の書き換えは不要です。
• クラスの初期化に外部処理が含まれ、実行タイミングの変化を確認できたなら、生成と副作用を分離してから移行します。
• 旧ツールチェーンでは成功しXcode 27だけで失敗し、最小再現でも同じ診断になるなら、依存関係やビルド設定を含めて問題を隔離し、確認が済むまで旧環境を残します。
• 両環境で同じ失敗が出る、または診断が別の型推論やビルド設定を示すなら、@Stateの変更を取り消す前にエラー位置とビルド構成を調べ直します。

修正の受け入れ条件は、対象ビルドが通ること、状態更新が想定どおりであること、初期化時の副作用が制御されていることです。どれか一つでも確認できなければ、最小再現とログを残し、原因を分けて調べます。

ローカルのMac一台だけで旧版とXcode 27を切り替える運用は、選択中のツールチェーンを誤りやすく、共有端末では他の作業と設定が競合し、同じ条件の再現にも手間がかかります。一方、Macを購入すれば環境を手元に固定できますが、短期間の移行検証だけに使う場合は購入後の管理も残ります。比較対象として、Mac miniを購入する場合の案内も確認し、必要期間と運用方法を照らし合わせてください。

ローカルで複数のXcode環境を維持できないなら、リモートMacを検証用に分ける選択肢もあります。まずは KVMNODEのMac環境案内で利用方法を確認し、旧ツールチェーンとの比較や回帰テストを独立環境で行う必要があるか検討してください。継続的な重い処理や物理機器への接続が必要な場合は、自前のMacを含めて要件に合う方法を選ぶのが現実的です。